呼吁不能“以暴制暴”之外，我们也应看到“地铁判官”受到追捧的底层逻辑

9月4日，山东青岛地铁上两位大妈因座位问题争执，一旁大爷上前理论，陌生小伙突然走过来扇大爷脸，引发关注。网传视频显示，大爷在说出“我占十个（座位）你也管不着”后，小伙突然扇了大爷巴掌，边后退边说，“占座还有理了。”（9月6日九派新闻）

目前，双方已经和解，至于公众质疑的男子是否有精神病，尚无定论。仅从事件本身来看，双方的行为都算不上文明，占座者素质低下，打人者更是将事态严重化，应该受到谴责。但值得注意的是，将口角是非升级成肢体冲突的小伙子，却获得了网友的点赞。

有人表示，小伙子可能精神有问题，但三观绝对没问题。网友之所以会产生这样的观点，是因为从视频来看，小伙子并非随机故意伤害他人，而是带有强烈的主观色彩——他先是仔细聆听，沉着分析，最后在大爷说出“我占十个你也管不着”时，果断出手。因此，有网友调侃称该小伙为“地铁判官”。

“地铁判官”的定义受到追捧背后，是公众对公共交通“霸座”现象的忍耐到达了极限。有人表示，希望高铁上也能有类似的“判官”。

地铁上的座位之间往往没有明显的界限，这就导致了一些乘客故意坐在两个座位中间的“霸座”现象频现。由于乘坐时间较短，大多数乘客都秉承“多一事不如少一事”的观念，不会予以指摘，而是默默地站在一边。

由于小伙子反手扇下的一掌，并非出于私利，因此在不少人看来，这反而是其内心秉持正义感的体现，正义在这一刻得到了伸张。

不过，大多数理性的网友心里也明白，呼吁出现更多“判官”，并不可取。单从此次事件来看，大爷并不会真的“占十个座位”。退一步讲，就算大爷真的做出不文明行为，也不应该被陌生人扇巴掌。况且，从现场情况看，站立着的大爷似乎也并未“霸座”，受得这一巴掌实在有些冤枉。

但是理性之外，我们也应看到公众普遍情绪的底层逻辑。如果不文明现象被所有人默许，就必然会泛滥，维护良好的公共秩序，虽然不能通过以暴制暴实现，但是也需要一些仗义执言。

此前，“高铁掌掴”事件中，仗义执言的东北大哥如此，地铁上的“判官”亦是如此。这些人或是说出了普通人难以说出的话，或是做出了大多数人不敢做的事。但是这背后，是公众对一套成熟社交共识的渴望。

地铁上行李太多能不能占两个座？高铁上小孩哭闹应怎么看？火车卧铺能不能挂床帘？这些问题都需要一个个公众普遍认同的“标准答案”。近年来，关于公共交通座位的话题，总能引起关注，因为这浓缩了公共场合的经典场景：一群天南地北的陌生人聚在封闭的空间，由于生活习惯、性情禀赋和公共素养不同，常常会擦出不和谐的火花，甚至出现肢体冲突。

不过，从古至今，暴力手段都无法赢得尊重，呼吁更多“判官”以暴制暴，也并不会实现我们心中期待的公平，反而可能会产生更多“屈打成招”的现象。公众的情绪需要重视，但是玩梗之外，我们也呼吁公众在现实生活中保持冷静。毕竟，为了所谓正义大打出手的结果，一定是将“有理”变成了“无理”。

至于公共空间的社交共识，则需要我们在每一次社会事件中充分讨论，形成反思，最后反作用于生活场景。（正观评论员 杨晗）

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）

统筹：陈若松

编辑：任思凝